Ministerio Público replica argumentos de defensa en caso Senasa 2.0

El Ministerio Público responde a las defensas en el caso SeNaSa 2.0, investigando corrupción desde 2021. Solicitan prisión preventiva y proceso complejo.

Santo Domingo – El Juzgado de Atención Permanente del Distrito Nacional continuó este viernes con el conocimiento de la medida de coerción contra los implicados en el caso SeNaSa 2.0, luego de una jornada de más de siete horas desarrollada el jueves.

Durante la audiencia, los abogados de los imputados continuaron exponiendo sus argumentos de defensa, mientras el Ministerio Público avanza con la réplica a los planteamientos presentados por las distintas defensas.

El Ministerio Público atribuye a los imputados un presunto entramado de corrupción que habría operado desde 2021 a través del Seguro Nacional de Salud ( SeNaSa ), mediante la falsificación de expedientes médicos, facturación de servicios de salud que no habrían sido prestados y vulneración de la base de datos de la aseguradora estatal.

La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa ( Pepca ) solicitó 18 meses de prisión preventiva para los imputados, así como que el proceso sea declarado complejo.

Uno de los abogados que presentó sus argumentos fue Félix Portes , representante legal de una de las doctoras involucradas en el expediente, quien afirmó que su defendida fue incluida de manera arbitraria.

Portes cuestionó, además, los montos que, según la acusación, habría recibido su representada por concepto de servicios médicos y aseguró que existen diferencias entre los reportes de pagos utilizados durante el proceso.

El abogado sostuvo que algunos de los médicos y testigos mencionados por el Ministerio Público aparecen en los reportes relacionados con su defendida, pero que, en determinados casos, figura un pago de cero pesos.

A su juicio, estas diferencias deben ser tomadas en cuenta por el juez al momento de valorar los argumentos de la acusación y la situación particular de su representada.

Durante la jornada, el expresidente del Colegio de Abogados y querellante en el proceso, Urún Hernández , cuestionó el alcance de la investigación del Ministerio Público y sostuvo que todavía faltan personas por ser incluidas en el expediente.

También señaló que el proceso debe determinar las responsabilidades individuales de los médicos que, según su versión, habrían prestado sus códigos para determinadas operaciones, diferenciando esas actuaciones del supuesto desvío de fondos públicos.

El proceso permanece en la etapa de réplicas, en la que el Ministerio Público responde a los argumentos presentados por las defensas.

Una vez concluya esta fase, los abogados de los imputados tendrán la oportunidad de realizar sus contrarréplicas y, posteriormente, los acusados podrán hacer uso de la palabra, si así lo desean.

El juez Rigoberto Sena deberá decidir sobre la solicitud de 18 meses de prisión preventiva y la declaratoria de complejidad del proceso, conforme avance la audiencia.

Fuente: Noticias SIN